信息的来源 （逻辑趣题辨析，不喜勿入）

在食神博客看到了一道题，

有条村，有50个人，每人养一条狗。这些人有三个行事原则：

1，一旦知道自己的狗是疯狗，当晚12点就会杀之。杀狗消息全村皆知。

2，无法观察自己的狗是否疯狗，但对其他人的狗却很清楚。

3，彼此不交流。

 

事实上，50条狗都是疯狗。但基于以上三个原则，狗一直都安然无恙。然而每个人心中都清楚，村中至少有49条疯狗。

 

一天，来了个先知。先知告诉大家，村里至少有一条疯狗。然后走了。

 

村民想，先知多余。

 

第二天，一切如常。

第三天，依旧如此。

一直到第四十九天，都没事。到了第五十天，还是没事。

可就在第五十天晚上12点，村里传出一阵阵狗惨叫的声音。50条狗，一夜之间通通被杀。

这个题目实际上有很多的变化，最常见的就是50个妻子和不忠的丈夫

开始看他的逻辑似乎没有问题。
但是细想一下，却觉得不对：既然所有的人都知道，而且也知道都别人知道，"至少有一条疯狗"
那么这条信息是怎么引起这么的的变化的？


食神把理论写的玄之又玄，最后结论是"从以上分析可见，猜度形成的信息费用很高。而"众所周知"把这费用化为0."
说实话，没有看懂……而他的推理过程是有瑕疵的，也就是说，这种同时杀狗的情况是不会发生的。

食神认为，"第一天没有人杀狗，证明了不可能只有一条疯狗。"
可是这个问题为何要去判定？在先知来之前所有人都知道，而且所有人也知道所有人知道这个命题。（有点绕啊……说白了就是A知道，A也确定B,C,D......知道）。
是什么因素让大家同时开始判定同样的命题是否为真能？实际上是作者（答题者）的强加的。这就是这个逻辑推理错误之处。


让一个人知道他已知的事情，并不能增加他的信息。
但是，何为已知的事情？这点要明确。

我们还说这道题目，
任何一个人A都知道"至少有49条疯狗"，但是，A无法判断：任何一个其他人B是认为"至少有48条疯狗"，还是"至少有49条疯狗"——因为A不知道自己的狗是不是疯的。

因此，若是有人说，"至少有49条疯狗"，虽然表面上看对每个人的信息没有增加，但是实际上，每个人得到的信息是增加了的。
原信息："至少有49条疯狗"
这个原信息对任意人A来说本身无意义，但是这条信息是众所周知的，
因此，
首先：第一类信息，A知道了B（C,D...）已经知道了原信息。（这就是他曾经不知道的事情）
其次：第二类信息，A也知道了B（C,D...）知道了第一类信息

在A看来，在12点，B（C,D......）要根据原信息来判断自己的狗是否疯了。
——虽然对B（C,D......）来说，原信息本身是重复信息，但是A之前无法知道。或者说A原本不知道第一类信息。因此，这个判断在A看来是新的条件下的判断。


判断的结果有三"是""否""不确定"。无论是什么结果，这对A来说是49条新判断信息。
此时A就可以别人的判断信息就可以判断自己的狗是疯狗了。



"你知道什么"理所应当的包括了 "你知道（确定）别人知道什么"，只是很多人在推理时都忽略了这个事实。

再送一道推理题：

继续逻辑题

有一个很古老的村子，这个村子的人分两种，红眼睛和蓝眼睛，这两种人并没有什 么不同，小孩在没生出来之前，没人知道他是什么颜色的眼睛，这个村子中间有一个广 场，是村民们聚集的地方，现在这个村子只有三个人，分住三处。在这个村子，有一个规定，就是如果一个人能知道自己眼睛的颜色并且在晚上自杀的话，他就会升入天堂，这三个人不能够用语言告诉对方眼睛的颜色，也不能用任 何方式提示对方的眼睛是什么颜色，而且也不能用镜子，水等一切有反光的物质来看到自己眼睛的颜色，当然，他们不是瞎子，他们能看到对方 的眼睛，但就是不能告诉他！他们只能用思想来思考，于是他们每天就一大早来到广场 上，面对面的傻坐着，想自己眼睛的颜色，一天天过去了 ，一点进展也没有，直到有一天，来了一个外地人，他到广场上说了一句话，改变了他们的命运，他说，你们之中至少有一个人的眼睛是红色的。说完就走了。这三个人听了 之后，又面对面的坐到晚上才回去睡觉，第二天，他们又来到广场，又坐了一天。当天晚上，就有两个人成功的自杀了！第三天，当最后一个人 来到广场，看到那两个人没来，知道他们成功的自杀了，于是他也回去，当天晚上，也成功的自杀了！
　　根据以上，请说出三个人的眼睛的颜色，并能够说出推理过程！

这个题目跟经典，为了严谨，我再增加三个条件：1，三个人都绝顶聪明。2，每个人都狂热的想马上上天堂，没有什么能阻止他们。3，对于这个村子，条件1，2是众所周知的。